دانلود مقالهISI پرندگان بزرگ چرا و کشاورزی پیش بینی استفاده از میدان جرثقیل مشترک و مفاهیم برای پیشگیری آسیب به محصول

اختصاصی از یارا فایل دانلود مقالهISI پرندگان بزرگ چرا و کشاورزی پیش بینی استفاده از میدان جرثقیل مشترک و مفاهیم برای پیشگیری آسیب به محصول دانلود با لینک مستقیم و پرسرعت .

موضوع فارسی : پرندگان بزرگ چرا و کشاورزی پیش بینی استفاده از میدان جرثقیل مشترک و مفاهیم برای پیشگیری آسیب به محصول

موضوع انگلیسی : Large  grazing  birds  and  agriculture—predicting  field  use  of common cranes  and  implications  for  crop  damage  prevention

تعداد صفحه : 8

فرمت فایل :pdf

سال انتشار : 2015

زبان مقاله : انگلیسی

چکیده

افزایش تعداد قبلا تهدید پرندگان چرا بزرگ (جرثقیل، قوها و غازها) باعث
آسیب به محصول همراه yways FL خود در سراسر جهان. به عنوان مثال، تعداد حوادث گزارش شده از محصول
آسیب های ناشی از جرثقیل مشترک درنا درنا، به دنبال بازرسی تنظیم و دولتی
جبران خسارت در سوئد، در طول چند دهه گذشته 200،000 یورو در افزایش یافته و در ارزش شد؟
2012. در نتیجه، تاثیر خود را بر بخش کشاورزی است که بالا می برد افزایش نیاز به شواهد
استراتژی پیشگیرانه آگاه است. ما حوزه های قابل کشت برای مرحله بندی پاییز جرثقیل مشترک در یک بررسی
مناطق اطراف آن یک ذخیره تالاب در سوئد است. ما در عوامل زیر در رابطه با ارزیابی
احتمال جرثقیل در حال حاضر در حوزه های بودن: مرحله محصول، نوع محصول، فاصله تا بخوابند وب سایت و زمان از روز، میدان
اندازه و بار از زمان برداشت محصول. حوزه های کاه و کلش بالاترین احتمال حضور جرثقیل حال، به تدریج
کاهش طریق مرتع و چراگاه به دلایل، خاک لخت رو به رشد محصول است. یک میدان فی کاه و کلش در 5 کیلومتر از
یک سایت جای شب بسر بردن احتمال پیش بینی (95٪ CI) از جرثقیل 0.25 (0.19-0.32) بود.احتمال
جرثقیل بازدید از یک میدان خطی و منفی به فاصله مربوط به سایت جای شب بسر بردن بود. به عنوان مثال
احتمال حضور جرثقیل از 0.05 (0.03-0.07) 0.09 (0.06-0.15) که فاصله افزایش یافته است
5-1 کیلومتر کاهش یافته است. در حوزه های ته ریش، احتمال حضور جرثقیل با بار از زمان کاهش
برداشت و بالاترین جو با احتمال به تدریج پایین تر بر روی گندم و جو دو سر بود. گویا
پیش بینی سناریو توسعه یافته از مدل نشان داد که احتمال حضور جرثقیل می تواند
بالا، 0.60 (0.42-0.77)، اگر همه عوامل مساعد ترکیب شدند (به عنوان مثال کاه جو، 1 روز پس از برداشت،
1 کیلومتر از سایت جای شب بسر بردن). با توجه به چارچوب موجود و رسوم و ممنوعیت بین المللی
حذف شده است، نیاز به استراتژی های پیشگیرانه برای کاهش آسیب به محصول وجود دارد. بر اساس نتایج بدست آمده، چنین
استراتژی باید در ارائه stubbles غلات به عنوان حوزه های انحرافی تمرکز، به ویژه نزدیک به تالاب
سایت های را roosting.فی کاه و کلش در دسترس بودن میدان را می توان با دقت برنامه ریزی تناوب زراعی به دست آورد. ما نشان می دهد که
چرخش محصول و زمان برداشت باید به برنامه های مدیریت yway FL اخیرا برای توسعه اضافه
برخی از گونه های پرنده چرا بزرگ به منظور تسهیل پایدار همزیستی بین شیوه های حفاظت و
منافع کشاورزی.

کلمات کلیدی: حفاظت
حفاظت از محصول
غازها
حیات وحش تضاد
مدیریت

جمع، تفریق، ضرب و تقسیم اعداد بزرگ تا صد رقم

اختصاصی از یارا فایل جمع، تفریق، ضرب و تقسیم اعداد بزرگ تا صد رقم دانلود با لینک مستقیم و پرسرعت .

این پرنامه دو عدد مثبت حداکثر صد رقمی را از ورودی گرفته ، با استفاده از توابع و آرایه ها اعمال جمع ، تفریق ، ضرب و تقسیم را روی این دو عدد انجام می دهد.
سورس این پروژه به زبان ++C همراه با فایل اجرایی ارائه می گردد.
نکته : برای تقسیم دو عدد توصیه می شود تعداد ارقام دو عدد به هم نزدیک باشد، زیرا اگر دو عدد اختلاف زیادی با هم داشته باشند ، پردازش کدها زمان زیادی در حدود چند دقیقه طول خواهد ک ...

دانلود مقالهISI استراتژی های فیزیک انرژی بالا و پروژه های بزرگ آینده

اختصاصی از یارا فایل دانلود مقالهISI استراتژی های فیزیک انرژی بالا و پروژه های بزرگ آینده دانلود با لینک مستقیم و پرسرعت .

موضوع فارسی : استراتژی های فیزیک انرژی بالا و پروژه های بزرگ آینده

موضوع انگلیسی : High-energy physics strategies and future large-scale projects

تعداد صفحه : 7

فرمت فایل :pdf

سال انتشار : 2015

زبان مقاله : انگلیسی

چکیده

ما طرح استراتژی واقعی اروپایی و بین المللی و امکانات احتمالی در آینده. در کوتاه مدت
فیزیک انرژی بالا (HEP) جامعه به طور کامل بهره برداری از پتانسیل فیزیک از بزرگ هادرون
برخورد دهنده (LHC) از طریق ارتقاء بالا درخشش آن (HL-LHC). گزینه های ارسال: LHC شامل E خطی + E؟ دگروال-LIDER در ژاپن (ILC) و یا در سرن (CLIC)، و همچنین به عنوان لپتون دایره یا هادرون برخورد در چین (CepC / SPPC)
و اروپا (FCC). ما با خطی و روش شتاب دایره بر اساس کریستال نتیجه گیری، و
برخی از دیدگاه های برای آینده دور فیزیک ذرات مبتنی بر شتاب دهنده است.

کلمات کلیدی: برخورددهندهها
فیزیک انرژی بالا
حلقه ذخیره سازی
کانال کریستال
شتاب کریستال

دانلود مقالهISI نوترینو FL avor حساسیت آشکارسازهای سوسوزن مایع بزرگ

اختصاصی از یارا فایل دانلود مقالهISI نوترینو FL avor حساسیت آشکارسازهای سوسوزن مایع بزرگ دانلود با لینک مستقیم و پرسرعت .

موضوع فارسی :نوترینو FL avor حساسیت آشکارسازهای سوسوزن مایع بزرگ

موضوع انگلیسی : Neutrino flavor sensitivity of large liquid scintillator detectors

تعداد صفحه : 7

فرمت فایل :pdf

سال انتشار : 2015

زبان مقاله : انگلیسی

چکیده

آشکارسازهای سوسوزن برای عملکرد نور خوب خود، تفکیک انرژی شناخته شده است، ویژگی و تبعیض شکل پالس زمان بندی
قابلیت ها. این ویژگی ها را در نسل بعدی آشکارساز سوسوزن مایع LENA [1] (کم انرژی نوترینو نجوم)
انتخاب بهینه برای طیف گسترده ای از موضوعات ASTRO ذره از جمله supernova-، خورشیدی، و نوترینوها جغرافیایی. علاوه بر
کالریمتری و زمان خواص عالی، آشکارسازهای سوسوزن (فرصت) نیز قادر به بازسازی توپولوژی سو FFI کافی هستند
تبعیض با راندمان کافی E FFI بین الکترون و میون شارژ نوترینو ناشی از رویدادهای جاری و رویدادهای جاری خنثی
در محدوده انرژی GeV ارسال میکرد. این ویژگی باعث می LENA یک ابزار رقابتی برای تعیین سلسله مراتب جرم (MH) با طولانی
پرتوهای نوترینو پایه مانند پرتو CN2PY پیشنهادی (2288 کیلومتر) است. این کار خلاصه وضعیت کار در حال حاضر در
پیگیری طرح های بازسازی و مورد بحث از حد حساسیت برای اندازه گیری سلسله مراتب جرم نوترینو با LENA

کلمات کلیدی: فیزیک نوترینو، سلسله مراتب جرم نوترینو، آشکارسازهای سوسوزن مایع

دانلود پایان نامه ساختارهای دولت و حسابداری در شهرداری های بزرگ

اختصاصی از یارا فایل دانلود پایان نامه ساختارهای دولت و حسابداری در شهرداری های بزرگ دانلود با لینک مستقیم و پرسرعت .

ساختارهای دولت و حسابداری در شهرداری های بزرگ

خلاصه

اکثر شهرهای ایالات متحده با روش های ( فرم های ) شهردار ـ شورا و یا شورا ـ مدیر دولت با حرکتی تدریجی به سمت شهرهای شورا ـ مدیر اداره می شوند . مدلسازی نظری نشان می دهد که روش شورا ـ مدیر کارآمدتر است چون مدیر شهر انگیزه های بیشتری برای افزایش عملکرد مالی و حسابداری نسبت به شهردار به عنوان مدیر اجرایی دارد . به هر حال ، دو عامل بسیار مهم برای مقایسة شهرداری ها وجود دارد ( مطرح شده است ) . از اواسط دهة 1980 ، قوانین ( مقررات ) دولت مرکزی و محلی سخت تر ( تشدید ) شد . ضمناً ( در عین حال ) شرایط اقتصادی به طور چشمگیری بهبود یافت . از این رو دو عامل مذکور برای ارزیابی شرایط مالی و حسابداری در شهرهای بزرگ ( کلان ) مناسب تر بودند . هدف این مقاله بررسی اهمیت ساختار دولت در زمینة میزان افشای حسابداری و شرایط اقتصادی براساس نمونه هایی از شهرهای بزرگ از اوایل دهة 1980 و اواسط دهة 1990 می باشد . یافته ها این نظریه که شهرهای مدیر شهری در واقع بیش از شهرهای شهردار ـ شورا براساس ابعاد مهم بررسی شده در آزمون های تک متغیری و چند متغیری عمل می نماید ، را تأیید می کنند . شهرداری های بزرگ از 1983 تا 1996 براساس متغیرهای مهم مالی و حسابداری تغییر نموده و پیشرفت کرده اند . شهرهای شورا ـ مدیر برای افشای موارد حسابداری در هر دو دورة زمانی برتر از شهرهای شهردار ـ شورا هستند . وضعیت ( شرایط ) اقتصادی شهرهای شورا ـ مدیر در 1983 بسیار عالی بود ، اما اسناد مربوط به سال 1996 نابسامان ( ترکیبی ) بودند .

مقدمه

اکثر شهرهای آمریکا به روش های شورا ـ مدیر ( 3/48 % ) و شهردار ـ شورا (MC) (7/43 % ) دولت شهرداری اداره می شوند .در دو دهة اخیر حرکت از روش شهردار ـ شورا به سمت شورا ـ مدیر (C-M) بوده که به طور متوسط 63 شهر در یک سال از روش C-M استفاده می کرده اند .

این امر نشان می دهد که روش C-M بر طبق دلایل مالی و یا سیاسی از امتیاز بیشتری برخوردار است . ( ممتاز است ) ( ICMA ، 2000 ) . آیا شهرهای C-M حقیقتاً براساس نتایج مالی و حسابداری ممتاز و برجسته پایه ریزی شده اند ؟

هدف مقالة فعلی بررسی و مقایسة عملکرد نسبی دولت شرکتی ( C-M در مقابل C-M ) مورد استفادة شهرداری های بزرگ است . آزمون های تک متغیری و چند متغیری در طی دو دورة حسابداری ، پایان سال های مالی 1983 و 1996 برگزار شده اند . دورة اول قبل از وضع قوانین ( مقررات ) سخت فدرال و تأسیس هیئت تدوین استانداردهای حسابداری دولتی (GASB) بود . شرایط اقتصادی شهرهای بزرگ در این دوره نسبتاً ضعیف ( نامساعد ) بود . دورة بعدی یک دهه بعد از تصویب قانون حسابداری ساده و تشکیل GASB بود . شرایط اقتصادی شهرهای بزرگ در این دوره بهبود یافت . دو شاخص عملکردی مورد استفاده برای تجزیه و تحلیل عبارتند از : 1- میزان افشای حسابداری و 2- وضعیت مالی بر طبق پیش بینی ها ، شهرهای C-M در هر دو دوره براساس انگیزه های مربوط به مدیریت حرفه ای بیش از شهرهای M-C عمل می کنند .

در مرحلة اول ایوانز و پاتون (1983 ) ، مقالة حسابداری فرضی ارائه نمودند . مبنی ( دال) بر اینکه مدیریت حسابداری مربوط به C-M افشای حسابداری و مشخصات مالی بهتری را براساس انگیزه های علامت دهی و نظریة نمایندگی ارائه می نماید . همچنین مدارک نظری و عملی برتری دریافتنی ساختار دولت C-M را نشان می دهد . می توان این نوع دریافت را براساس داده های دهة 1980 یا 1990 و یا هر دو دهه اثبات نمود ؟ ( نشان داد ؟ ) دو دهة 1970 و 1980دوران وقفة ( شکست ، رکود ) اقتصادی و نابسامانی های مالی برای شهرداری ها بود . حسابداری ضعیف ( نامساعد ) و کیفیت حسابرسی و تنش مالی ( فشار ) افزایش یافت . در نتیجه ، قوانین ( مقررات ) حسابداری و حسابرسی رسمیت یافت . قوانین ( مقررات ) جدید برای چندین سال به اجرا در آمدند و همزمان با آن شرایط اقتصادی به طور اساسی بهبود یافت . بنابراین ، طبق پیش بینی ها اصلاحاتی در نتایج مالی و حسابداری براساس قوانین ( مقررات ) دقیق تر و ثبات مالی در حکومت محلی ( استاندارد) به وجود آمد . مشخص نشده که ساختار دولتی تا چه حدی ( میزان ) به شرایط مالی و حسابداری و اصلاحات قانونی و اقتصادی در اوایل دهة 1980 بستگی دارد .

ایوانز و پاتون (1983 ، 1987 ) مدرکی دال بر تفاوت های شهرداری در حسابداری بر اساس ساختار دولتی ارائه نمودند . شهرهای C-M به احتمال زیاد دارای گواهی تطبیق ( گواهی ابراز لیاقت فعلی ) بودند، چون مدیر شهر ( CM ) یک مدیر حرفه ای بود که انگیزه هایی برای حذف صلاحیت داشت . برتری اساسی حسابداری شهرهای C-M به وسیلة چند تحقیق و با استفاده از داده های شهرداری از 1970 و 1980 تأیید شده بود ( به اثبات رسیده بود ) . برای مثال به تحقیقات کوپلی (1991 ) و گروکس و شیلدز (1993 ) رجوع نمایید .

در طی دو دهة گذشته ، چند شاخص ، تغییرات ساختاری اساسی را در شهرهای آمریکا نشان می دهند . برای مثال ، شهرهای بزرگ در سال 1996 در مقایسه با شهرها در سال 1983 ، از گزارشات مشروط حسابداری ، درجه بندی اوراق قرضه بالاتر و گواهی های بیشتر برخوردارند ( کللاند و گروکس ، 2000 ، صفحة 276 ) و علت آن افزایش قوانین ( مقررات ) حسابداری و مالی و بهبود شرایط اقتصادی می باشد . بنابراین ، اهمیت ساختار دولتی شهرداری در این تحول و دگرگونی مشخص نیست . هدف تحقیق فعلی تجزیه و تحلیل این اختلافات ( تفاوت ها ) است . مدلسازی نظری براساس دو سناریوی احتمالی پایه ریزی شده : 1) شهرهای C-M به علت اهمیت مدیریت حرفه ای در تمام ابعاد و بیش از شهرهای M-C عمل می کند ؛ یا 2) میان دو ساختار دولتی تا اواسط دهة 1990 از نظر نتیجه تفاوتی وجود ندارد . چون ترکیب قوانین و ( مقررات ) و شرایط اقتصادی قوی عوامل مهمی در موفقیت مالی به شمار می روند . فرضیه های ارائه شده در این مقاله نشان می دهند که تغییرات قانونی و شرایط اقتصادی بهبود یافته ( اصلاح شده ) برای میزان افشای حسابداری و وضعیت مالی ، مطابق با سناریوی دوم تسلط دارد .

آزمایش تجربی ابتدا براساس تجزیه و تحلیل توصیفی و تک متغیری عوامل ( ضرایب ) مهم حسابداری ، حسابرسی و مالی شهرهایی با بیش از 100000 نفر جمعیت ، با استفاده از یک طرح زوج همتا ( جور ) برای سال های 1983 و 1996 پایه گذاری شده است .

سپس مدل های چند متغیری با استفاده از OLS و رگرسیون منطقی به مقایسة آماری دو ساختار دولت متعلق به هر دو دورة حسابداری  پرداختند . مدل نخست میزان ( سطح ) افشای شهرها را بررسی می کند . نخستین تجزیه و تحلیل تجربی از گواهی ابراز لیاقت ( CA ) به عنوان معیار میزان افشا استفاده می نماید . ساختار دولتی شرکت به همراه مجموعه ای از متغیرهای کنترل به عنوان یک متغیر مستقل مورد استفاده قرار گرفته است . دومین تجزیه و تحلیل تجربی برای اندازه گیری میزان افشاء از فهرست موارد افشاء ( شاخص افشاء ) استفاده می کند ( براساس CA ، نظریة حسابرسی و 6 مؤسسة بزرگ حسابرسی ) . نتایج به دست آمده برتری شهرهای C-M به شرهای M-C از نظر میزان افشاء در هر دوره را کاملاً تأیید می کنند . مدل دوم با استفاده از تغییر پذیری مالی به بررسی وضعیت مالی می پردازد . ( وجوه کلی صاحبان سهام توسط در آمد وجوه عمومی تقسیم می شود ) نتایج برتری شهرهای C-M در سال 1983 را نشان می دهد ولی نتایج 1996 مبهم و نامشخص هستند . در کل نتایج نشان می دهند که ساختار دولتی C-M از نظر ابعاد مهم مالی و حسابداری بر ساختار M-C برتری دارند .

بقیة مقاله به شرح زیر سازماندهی شده است . بخش 2 اطلاعاتی در مورد سوابق موجود ارائه می نماید و بخش 3 شامل یک بررسی موضوعی می شود . ایجاد و توسعة مدل در بخش 3 ارائه شده ، در حالی که بخش 5 نمونة ارائه شده را به طور مفصل شرح می دهد . نتایج در بخش 6 ارائه شده اند و بخش 7 نتیجه گیری تحقیق است ( تحقیق به پایان می رسد ). در بخش 1-2 تفاوت های میان ساختارهای جانشینی دولت مانند منافع دریافتی و برگشت حقوق گمرکی آنها مورد بررسی قرار می گیرد و بخش 2-2 به بررسی تاریخچة ( سابقة ) مالی و حسابداری شهرها از سال 1975 زمانی که نیویورک سیتی در شرف انحلال ( ورشکستگی ) مالی قرار داشت ، می پردازد .

1-2 ساختار دولت در شهرداری ها

از نظر تاریخی ، روش M-C دولت در شهرهای ایالات متحده بسیار متداول است . شورای شهر ، شعبة قانونی منتخب شهر محسوب می شود . وظایف اولیه عبارتند از بکار گیری بودجة عملیاتی سالانه ، تصویب آیین نامه ها یا قطعنامه های ضروری ، ارائه سیاست عمومی اساسی و طرح های آتی برای شهر ، و بررسی عملکرد شعبة اجرایی ، شهردار در این سیستم مدیر اجرایی است و معمولاً به عنوان شهردار انتخاب می شود ، گاهی شهردار می تواند عضو شورای شهر باشد که با رأی شورای شهر انتخاب شده است . شهردار شهر را بر مبنای رویدادهای روزمره اداره می کند ( و سطح مسئولیت ( تعهد ) تغییر پذیر است ) شهردار مسئول تأمین بودجه و به کارگیری ( اجرای ) بودجة تصویبی توسط شورا ، استخدام و اخراج رؤسای بخش و ( معمولاً به طور غیر مستقیم ) کارکنان اداری ( 2000 ، ICMA ) می باشد . روش M-C در تصویر 1 به طور خلاصه مشخص شده است .

روش C-M که برگرفته از حرکت اصلاحی در طی مقرن بیستم، روش جدیدتری است . استانتون در ایالت ویرجینیا اولین شهری بوده که در سال 1908 از این روش استفاده کرده است . دایتون اوهایو اولین شهر بزرگی ( کلان شهری ) بود که در سال 1914 از روش فوق استفاده کرد .تعمیم به کار گیری ( پذیرش ) مستلزم یک اساسنامه ، یا اجازة آیین نامة محلی یا قوانین دولتی برای این روش دولت است . ( 2000 ، ICMA ) .

شورا در این سیستم شعبة قانونی منتخب رأی دهندگان را حفظ می کند . شورای شهر CM را استخدام و به میل خود آن را اداره می نماید . شهر شهردار یا رئیس شورایی دارد که توسط شورا یا رأی دهندگان انتخاب شده است . معمولاً شهردار رئیس شورا بوده و به عنوان رئیس سیاسی شهر وظایفی تشریفاتی ( رسمی ) بر عهده دارد . شهردار در CM و غیر آن ، یک مدیر اجرایی با مسئولیت های ( تعهدات ) روزمره می باشد. او مسئول تأمین بودجه و استفاده از بودجة تصویب شده توسط شورای شهر و استخدام و اخراج تعمیمات شعبة اجرایی است . علاوه بر این مدیر به عنوان مشاور به شورا در جهت انجام وظایف قانونی شان کمک می کند ( 2000 ، ICMA  ) روش C-M در تصویر 2 به طور خلاصه نشان داده شده است .

نقش شورای شهر در هر دو ساختار یکسان است و به عنوان عضو قانونی شهرداری عمل می کند . تفاوت اصلی این است که شهردار مدیر اجرایی ارشد (CEO ) در روش M-C محسوب می شود ، در حالیکه در روش C-M مدیر شهر (CM) مدیر اجرایی ارشد (CEO)  می باشد. در مورد اول CEO یک سیاستمدار ، ولی در مورد دوم یک مدیر حرفه ای است . در نتیجه ، بر طبق پیش بینی ها ساختار انگیزشی ( تشویقی ) CEO برای ساختار های دولتی کاملاً متفاوت می باشد .

تعداد صفحه :33