دانلود پاورپوینت فیلسوفان سیاسی قرن بیستم هربرت مارکوزه و مکتب فرانکفورت- 24 اسلاید

اختصاصی از یارا فایل دانلود پاورپوینت فیلسوفان سیاسی قرن بیستم هربرت مارکوزه و مکتب فرانکفورت- 24 اسلاید دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

¢پیش گفتار

¢ماکس وبر در سال 1920 ، دو سال پس از آنکه تسلیم آلمان نقطه ختامی بر جنگ بزرگ و نیز پادشاهی آلمان نهاد ، در گذشت . جای پادشاهی آلمان را جمهوری دموکراتیک وایمار گرفت که بداقبال و ناپایدار بود و عمری کوتاه داشت . جمهوری وایمار زیر ضربات خردکننده ی مسائل و مشکلات عظیم اقتصادی ، خوار و ذلیل از شرایط بسیار سخت و نا عادلانه ی صلح ورسای ، و به ستوه آمده از دشمنان راست و چپ قدرتمند داخلی ، تنها پانزده سال دوام آورد و پس از آن جای خود را به دیکتاتوری بسیار خشن نازی ها به رهبری هیتلر داد . رژیم نازی ، آلمان را در 1939 به جنگ جهانی راهبر شد که سر انجامش شکست خفت بار دیگری در 1945 بود . در یک کلام، تاریخ المان ، در نسل پس از وبر تاریخی فاجعه آمیز بود ، و فجایع سیاسی زمینه ای بود که سبب ساز شکل گیری اندیشه های متفکران اجتماعی آلمان در این دوره شد . یکی از موارد نمونه وار گروه متفکرانی بودند که در انستیتوی تحقیقات اجتماعی در فرانکفورت گرد آمده بودند – همان به اصطلاح " مکتب فرانکفورت "

¢

¢در 1931 ، ماکس هورکهایمر ، یکی از پدران بنیانگذار "مکتب فرانکفورت " ، مدیر انستیتو شد . درست دو سال بعد ، با قدرت گرفتن هیتلر ، انستیتو مجبور شد نخست به ژنو و بعد به سایر مراکز اروپایی ، و سرانجام به ایالات متحد امریکا نقل مکان کند . یکی دیگر از اعضای نسل بنیانگذار مکتب فرانکفورت ، هربرت مارکوزه ، در سال 1933 به انستیتو پیوست . و سومین نفر ، تئودور آدورنو ، دوست ، همکار و همراه همه ی عمر هورکهایمر ، که با او کتاب مشترکی هم نوشت ، رسما تا 1938 به انستیتو نپیوست . در میان این سه تن ، یعنی هورکهایمر ، آدورنو و مارکوزه ، این مارکوزه بود که اصلی ترین آثار را در زمینه ی نظریه ی سیاسی این مکتب خلق کرد .

¢مارکوزه ، برخلاف آن دو همکارش ، که پس از جنگ جهانی دوم به فرانکفورت بازگشتند ، در ایالات متحده آمریکا ماند و به تالیف آثار به زبان انگلیسی ادامه داد . او در واقع وفادارترین فرد در میان این جمع به رادیکالیسم سیاسی سال های نخستین انستیتو بود . نظریه پردازان مکتب فرانکفورت در تشخیص مسائل و مشکلات مدرنیته ، تا حد زیادی ، وامدار وبر بودند ، هرچند با دیدگاه های سیاسی و فلسفی او همدلی زیادی نداشتند .

¢

¢درباره مارکوزه

¢هربرت مارکوزه در 1898 در برلین و در یک خانواده یهودی به دنیا آمد . تحصیلات خود را در علوم سیاسی و در شهر فرایبورگ به پایان رساند و مدتی شاگرد هایدگر و همسرل بود . بهرهمندی از محضر استادانی نظیر هایدگر و هوسرل و مطالعات پیگیر و خستگی ناپذیرش در فلسفه های نیچه ، هگل ، مارکس و مبانی  روان کاوی فروید ، و از همه مهمتر وجود نوعی فلسفه در اندیشه ی مارکوزه ، زمینه و استعداد آفرینش نوعی فلسفه انتقادی را بر بنیان دیالکتیک پدید آورده . او رساله دکترای خود را درباره هگل نوشت . نا خشنودی او از رفتار ستمگرانه نازی ها ، مبانی انگیزه های اصولی انتقاد و پرخاشگری را در سال های پس از جنگ دوم جهانی ، نسبت به نظام سرمایه داری و جامعه صنعتی آمریکا ، در اندیشه او پی ریزی  کرده است . گرفتاری انسان از نظر مارکوزه ، توسعه تکنولوژی نیست ، بلکه شیوه بکار گیری از تکنولوژی است ، یا در بیانی گسترده تر ، شیوه بهره گیری از انسان و طبیعت به سود توسعه و تکامل تکنولوژی به سود افزایش تولید و به زیان آزادی و خودمجتاری فرد بشر .

¢

¢آثار مارکوزه

¢مشهورترین و مهم ترین اثر مارکوزه در زمینه سیاسی کتاب " انسان تک ساحتی " اوست که در سال 1946 به چاپ رسید . به دنبال آن مقاله ی " رواداری سرکوبگر " در سال 1965 ، و رساله ای درباره ی " آزادی " در 1969 منتشر شد . البته دو کتاب " اروس و تمدن " 1955 و " مارکسیسم شوروی " و برخی مقالات وی در دهه 1930 در آلمان نیز حائز اهمیت می باشد . اینها منابع اصلی برای درک و بررسی اندیشه و تفکرات مارکوزه هستند .

¢

 

مقاله جرج هربرت مید

اختصاصی از یارا فایل مقاله جرج هربرت مید دانلود با لینک مستقیم و پرسرعت .

فرمت فایل : word(قابل ویرایش)

تعداد صفحات:59

فهرست مطالب:

جرج هربرت مید

خطوط اصلی دیدگاه کنش متقابل نمادی

بررسی ارزشهای مادی وفرا مادی:

زن مسلمان وآزادی به سبک غرب:

تکنولوژی های جدید ارتباطی

نظریه های هنجاری

مارشال مک لومان ( 1911-1980)

نظریه های تحول تاریخی وسایل ارتباطی:

ژان کلوتیه :

نظریه زیست شناسان

نظریه استاد شهید مطهری (ره):

دیدگاه جامعه شناسان:

زن در اسلام:

به گفته استاد مطهری:

بی حجابی یکی از هدفهای استعمار و استعمارگران

اسلام مانعی در برابر آزادی نیست

آموزش حجاب در مدارس

تشویق

فعالیتهای علمی،فرهنگی،هنری

ترویج فرهنگ غیرت

نظارت لازم بررسانه های جمعی

فعالیت مؤثر قوای سه گانه

تقویت پایه های حجاب

امر به معروف ونهی از منکر

فرضیات تحقیق

تعاریف مفاهیم

روش تحقیق

روش تحقیق – روش پیمایشی

روش کتابخانه ای:

روش تحقیق:

شیوه نمونه گیری:

روش جمع آوری اطلاعات:

تحقیقات مقدماتی

تحقیقات اصلی

خلاصه بحث تئوریک و نتیجه گیری

جرج هربرت مید
دیدگاههای مهم مید درمورد نقش اجتماعی جایگاه خاصی دارد واین مفهوم را از ابتدا تابه امروز به صورت یک نظریه بنیادی درمطالعات اجتماعی در آورده است نظرات مید از جهاتی با دیدگاه روان شناسان قابل مقایسه است اما تفاوتهای فاحشی با آن دارد اهداف طرحهای روانشناسانه آن است که رفتار مردم درجامعه بر اساس عواملی که در ساخت روانشناسان تک تک افرادموجوداست تبیین می شود این عوامل روانشناسی بسیار متنوع است واز پاسخهای صرف عصبی –عضلانی گرفته تا مجموعه  نیازهای «من» وعوامل واسطهای آن مانند وجهه نظرها احساسات انگیزه ها عناصر شناختی خود آگاه وناخودآگاه وغیره را شامل می شود. لیکن برداشت روانشناسانه دراساس همچون نگرشی است که جامعه انسانی را صرفاً حاصل جمع ساده روانی افراد وزندگی اجتماعی راحاصل جمع فعالیت افراد می داند بدون آنکه به تاثیر افراد دریکدیگر واثر پذیری آنها ازهمدیگر توجه نشان می دهد برطبق این نظر کافی است محقق برای تبیین زندگی گروهی به ساخت روانشناسانه تک تک افراد شرکت کننده در گروه رجوع کند از دیدگاه مید عمل مشترک یا اجتماعی مخلوطی ساده از اعمال افراد جدازاهم نیستعمل اجتماعی ویژگی خاصی دارد که باید جدا از عمل افراد مورد شناسایی قرار گیرد میدخاطر نشان می سازد که عمل مشترک واحد سازنده جامعه انسانی است واین درموردتمام اعمال اجتماعی صادق است متفاوت عمده دیگر میان نظر مید ونظر روانشناسان این است که به قول مید انسان با خودش کنش متقابل اجتماعی دارد یعنی فرد همانطور که دیگران را مخاطب قرار می دهد میتنواندخود رانیز خطاب قرار دهد یعنی خود راهم ماننددیگران تجزیه وتحلیل و بررسی کند مقایسه گذرا ومختصر مید باسایر دیدگاههای عمده مربوط به جامعه انسانی به ما امکان می‌دهد تا خصوصیات بارز طرح مید را واضح تر ببینیم عمده ترین این خصوصیات عبارتند از:
اول : از آنجا که عمل اجتماعی از طریق یک روند تعبیروتفسیر صورت می گیرد زندگی گروهی نیز باید برحسب تغییرات مطالعه وبررسی شود به عبارت دیگر کنشهای جمعی صرفا یک سلسله پاسخ که توسط محرکها ایجادمیشود نیست بلکه به میانجیگری تفسیری که اعضا شرکت کننده از وضعیت دارند شکل یافته است
دوم : جامعه انسانی براساسا عمل جاری هستی می یابد نه بر اساس ساخت یا روارط تثبیت شده وشکل یافته قبلی
سوم: حقیقت کنش متقابل «من » با «خود» که فرد را وادار به تعیین و ارزیابی موقعیت خودمی کند  من را به صورت یک کارگزارمؤثر در شکل گیری عمل اجتماعی در می آورد مشارکت در عمل اجتماعی فقط به اعمال نیروهای خارجی برفرد خلاصه می‌شود بلکه خود باید فعالیتش را در درون یک چارچوب مشخص ومحدود تنظیم نماید.
این صفت مشخصه تصویری از جامعه انسانی را ارائه می دهد که با آنچه که نظریه های رایج ازجامعه انسانی ارائه میدهند بسیار متفاوت است
از آنجا که او انسان راموجودی می داند که از سوی اختیار عمل میکند بنابراین تحقیق در رفتار انسانی خارج از قلمرو علوم خواهد بود اما لوبراین انتقادات را سطحی وبی فایده می داند.
مید نگرش دینی راناشی از انگیزه ذاتی انسان برای مراودات می داند. این انگیزه موجب نوعی گرایش وتوانایی انسان می شود که اورا به سوی گسترش حوزه ارتباطات خود با مردم می کشاند وهمین امر موجب می شود که آیینهای دینی گسترش یابد که این روند به کلیت و عمومیت یافتن امر دینی منجر می گردد وزمانی که اعضای گروههای دینی رقیب توانستند نقشهای یکدیگر را بپذیرند میل فزاینده ای برای ایجاد جامعه انسانی گسترده تر به وجود می آید.
خطوط اصلی دیدگاه کنش متقابل نمادی
هر بینشی در دستگاهی از مفاهیم تعریف شده وقابل قبول شکل می گیرد این مفاهیم نه تنها زمینه مباحث آن را تشکیل می دهند بلکه استخوان بندی نظری آن را نیز به وجود می آورند دیدگاه کنش متقابل نمادی نیز پیرامون محور یک سلسله مفاهیم اساسی مانند: خود ، رفتار، کنش نماد معنی ،طبیعت و ... دور می زند که بدون درک این مفاهیم فهم و درک این نظریه دشوار می نماید.
( خود)
پلوجر معتقد است که مفهوم«خود» برای تحلیل این دیدگاه به خصوص در نظریات مید مفهومی کلیدی است از مفهوم « خود» گاه به نفس وزمانی به شخص ویا شخصیت و در مواردی به «من» تعبیر شده است این مفهوم را نباید به عنوان یک پدیده بدیهی تلقی کرد تا در نتیجه به عنوان یک مفهوم ساده مورد بی توجهی قرار گیرد.
مید برای آنکه نشان دهد موجود انسانی حتی در پویش روابط اجتماعی دارای یک «خود» است این موضوع را مطرح می کند که انسان در عین فعالیت می تواند تحت تأثیر اعمال خود واقع گردد او همانطور می تواند در برابر دیگران عمل کند در برابر خود نیز قادر به عمل است
انسان برای تقویت روحیه خود تلاش می کند برای خود هدف تعیین وخودرا سرزنش می کند ازخود عصبانی می شود به خود مغرور می شود به خودش می گوید فلان کار را بکن یا نکن به حساب خودش می رسد، دلش به حال خود ش می سوزد وکارهایی که قصد انجام آن را دارد طرح ریزی می کند این که انسان از این راه و راههای بی شمار دیگر در برابر خود عمل می کند مبتنی بر مشاهده تجربی ساده است
مید توانایی انسان درعمل کردن د ربرابر خود را به عنوان ساز و کار اصلی که توسط آن انسان با دنیای خودش روبرو می شود و با آن مراوده می کند در نظر می گیرد. این سازو کار انسان را قادر می سازد که چیزهای پیرامون را برای خودمعنی کند واعمال خود را بر اساس آن معانی هدایت نماید
آنچه انسان نسبت به آن آگاهی دارد همان چیزی است که انسان درحال معنی کردن آن برای خود است دراین نظریه عمل فردی یک پدیده ترکیبی و مصنوعی است یک تراوش محض وبه همین ترتیب جامعه انسانی نیز از ساختهای کلی ومبهم ساخته نشده بلکه از افراد دارای خود یعنی افرادی که برای خودشان می سازند ساخته شده است.
به اعتقاد لوجر تفکر جامعه شناسان به ندرت جوامع انسانی را پدیده ای مرکب از افرادی دارای خود می داند بلکه افراد را از اندامهایی با نوعی سازمان فرض می کندکه در برابر نیروهایی که بر آنها فرمان می رانند واکنش نشان می دهند. اگرچه دراین نظریه تنها پایه تصورات جمعی منزلت اجتماعی فرهنگ پایگاه نقش اجتماعی سنت ، نماد ،تصورات جمعی ، منزلت اجتماعی ،هنجار اجتماعی و ارزشها ساخت اجتماعی نیست اما رفتار مر دم به عنوان اعضای جامعه نمایشی ازبازی این عوامل با تاثیر نیروها بر آنها ست افراد تشکیل دهنده جامعه انسانی عوامل تلقی می گردند که این نیروها از طریق آنها عمل می کند وکنش اجتماعی افراد تجلی این عوامل محسوب می شود آنچه در این میان انکار یادست کم نادیده گرفته می شود این است که این موجودات انسانی حاصل خود اند واز طریق «ساخت معانی» عمل می کنند همه مفاهیم جامعه شناختی درباره جامعه انسانی در درک افراد تشکیل دهنده جامعه حامل «خود » به معنی مذکور هستند با ؟؟ مواجه شده اند.